De First of Context is een framework waarbij de context bepaalt wat op de eerste plaats komt, zodat meerdere dingen tegelijk 'eerst' kunnen zijn zonder tegenstrijdigheid.
De Firsts of Context stelt dat context bepaalt wat vooropstaat. Meerdere dingen kunnen tegelijk 'eerst' zijn, afhankelijk van de situatie.
De vraag klinkt simpel: van wie houd je het meest? Van jezelf, je partner of je kind? Coaches zeggen dat je eerst van jezelf moet houden. Het vliegtuigprincipe: eerst je eigen zuurstofmasker, dan anderen helpen. Maar in de praktijk klopt dat niet altijd als absolute regel.
Paul Veth ontwikkelde daarom de Firsts of Context. Het uitgangspunt is helder: de context bepaalt wat op de eerste plaats komt. Dat betekent dat meerdere dingen tegelijkertijd 'eerst' kunnen zijn, zolang de context verschilt. Geen rangorde die altijd geldt, maar een context die telkens de rangorde bepaalt.
Het resultaat is vrijheid. Je hoeft geen compromissen te sluiten tussen principes die schijnbaar botsen. Je bepaalt per situatie wat vooropstaat, zonder dat je je schuldig hoeft te voelen over je keuze.
Je past de Firsts of Context toe door per situatie de relevante context te benoemen. Zo kun je meerdere mensen zeggen dat je het meeste van ze houdt, en beide keren klopt het.
Paul Veth zegt het zo: hij kan tegen zijn vrouw zeggen dat hij het meeste van haar houdt. Even later loopt zijn zoontje Joah binnen, hij knuffelt hem en zegt hetzelfde. Beide uitspraken kloppen. Beide zijn waar. De context verschilt.
Tegen zijn vrouw betekent het: van alle vrouwen wereldwijd houd ik het meeste van jou. Of: van alle wezens die niet mijn zoon zijn en niet ikzelf, houd ik het meeste van jou. Dat is een specifieke context, en binnen die context is de uitspraak feitelijk correct.
In dagelijks gesprek leg je die context niet elke keer uit. Dat hoeft ook niet. Maar het framework werkt intern. Het neemt de twijfel weg over of iets klopt. Je handelt vanuit een logisch systeem, niet vanuit een gevoel dat achteraf getoetst moet worden.
Dat scheelt mentale ruimte. Je hoeft niet steeds af te wegen of je eerlijk bent, of je de juiste keuze maakt, of je jezelf tegenspreekt. De context geeft antwoord.
Identity First Media werkt Identity First voor content-input en AI First voor distributie en productie. De context bepaalt welk principe op welk moment geldt.
Identity First Media bouwt een content engine op één principe: upload één video, en daarin zit de kennis, de passie en de gedrevenheid van de ondernemer. Dat is de menselijke bron. Identity First, Human First.
Vervolgens gebruikt hetzelfde bedrijf AI om die bron te verwerken, te distribueren en te schalen. Dat is AI First. Twee principes, één bedrijf, nul tegenstrijdigheid. Omdat de context per stap verschilt.
De fout die veel ondernemers maken is de volgorde omdraaien. Een transcript laten genereren door ChatGPT, daar een avatar op plakken en dat uploaden als video. Dan is de bron kunstmatig. Dan ga je als mens schrijven over wat AI heeft gezegd. Dan vraag je je af wat AI bedoelde. Dan maak je een LinkedIn-post van iemand anders zijn gedachten.
Dat werkt niet. De identiteit zit niet meer in de bron. En als de bron leeg is, is alles wat erop gebouwd wordt ook leeg.
De Firsts of Context lost dit op. Je benoemt per stap in het proces wat de context vereist. Menselijke input vraagt om Identity First. Productie en distributie vragen om AI First. Beide werken, zolang ze op hun eigen plek staan.
De Firsts of Context neemt schuldgevoel en twijfel weg. Je hoeft geen absolute rangorde te bewaken, want de context beslist. Dat geeft ruimte om volledig aanwezig te zijn in elke situatie.
Het schuldgevoel dat mensen kennen bij conflicterende keuzes komt vaak niet van de keuze zelf, maar van het gevoel dat er een absolute rangorde bestaat die je overtreedt. Als je gelooft dat je jezelf altijd eerst moet zetten, maar je zet je kind nu eerst, voel je spanning. Niet omdat de keuze verkeerd is, maar omdat het systeem waarbinnen je denkt geen ruimte laat voor uitzondering.
De Firsts of Context vervangt dat systeem. Het zegt niet dat een rangorde verkeerd is. Het zegt dat een rangorde context-afhankelijk is. En zodra je dat accepteert, verdwijnt de spanning.
Je kunt liefde vrijuit delen aan meerdere mensen, volledig en zonder voorbehoud, omdat je weet dat het klopt binnen de context. Je kunt als ondernemer Identity First prediken en tegelijkertijd AI First werken, omdat beide principes hun eigen context hebben.
Vrijheid komt niet van het loslaten van principes. Vrijheid komt van een systeem dat principes op de juiste plek zet.
De First of Context is een framework waarbij de context bepaalt wat vooropstaat in een situatie. Meerdere dingen kunnen tegelijk 'eerst' zijn, zolang de context per geval verschilt. Het neemt schuldgevoel en twijfel weg bij conflicterende keuzes.
Het 'jezelf eerst'-principe stelt een absolute rangorde. De First of Context vervangt die absolute rangorde door een contextafhankelijke. Soms staat jezelf eerst, soms een ander. De context beslist, niet een vaste regel. Dat maakt beide benaderingen toepasbaar zonder tegenstrijdigheid.
Ja. Identity First Media bewijst dat. De menselijke input voor content vraagt om Identity First: de ondernemer uploadt zijn eigen kennis en passie. De verwerking en distributie zijn AI First. De context per stap bepaalt welk principe geldt. Beide werken, mits in de juiste volgorde.
Als AI de bron is in plaats van de mens, ontbreekt de identiteitslaag. Je schrijft dan over wat AI heeft gezegd in plaats van wat jij denkt. Alles dat op die lege bron gebouwd wordt, mist de authenticiteit die content onderscheidend maakt. De volgorde bepaalt de kwaliteit van de uitkomst.
Benoem per situatie de relevante context. Vraag je niet 'wat staat altijd eerst', maar 'wat staat in deze specifieke context eerst'. Stel die context scherp en handel daarna. Je hoeft de context niet elke keer uit te leggen aan anderen. Het werkt als intern kompas.
De First of Context stelt dat meerdere dingen tegelijk 'eerst' kunnen zijn zolang de context verschilt. Herken je dit in je eigen werk of bedrijf, waar twee prioriteiten die ogenschijnlijk botsen toch allebei leidend zijn in hun eigen domein?